Mobiliteitsplan

Afgelopen gemeenteraad stelde de meerderheid het nieuwe mobiliteitsplan voor. Waarom wij er ons niet in kunnen vinden en tegen stemden : een vijfluik.

1. Het ringtracé

De intentie om een echt ringtracé in te voeren is volgens ons zo klaar als pompwater ook al blijft men zich in allerlei bochten wringen om dit te ontkennen.Dit ringtracé zal een aantal kruispunten nog gevaarlijker maken dan momenteel het geval is. Daarnaast staat men niet stil bij de gevolgen voor handelaars en bewoners die het schrappen van parkeerplaatsen met zich meebrengt.
En tot slot vrezen wij dat de vastgoedprijzen van de eigendommen langs het tracé negatief beïnvloed zullen worden wegens het toegenomen verkeer, iets wat bepaalde leden van de huidige meerderheid volgens ons maar al te goed beseffen.

2. Een autoluw centrum

Veiligheid is ook voor ons een topprioriteit, maar staat in onze ogen niet haaks op mobiliteit.
Door het verkeer uit het centrum zo veel mogelijk te weren zullen onze handelaars in het centrum veel moeilijker te bereiken zijn voor de gemiddelde automobilist.
Het bestuur klopt zich op de borst dat er randparkings zullen worden aangelegd, maar realiseert zich blijkbaar niet dat de overgrote meerderheid van de aankopen bij onze handelaars, impulsaankopen zijn. Merchtem is geen centrumstad, waar mensen hun auto parkeren en dan 2 uur gaan winkelen.
Door het doorgaand verkeer via het ringtracé om te leiden verliezen deze handelaars een significant deel van de passage, wat ons doet vrezen voor omzetverlies en alle mogelijke gevolgen van dien.
Blijkbaar heeft het bestuur hier onvoldoende over nagedacht. Dat of men wenst de verstedelijking niet tegen te gaan maar langs de grote poort binnen te halen.

3. Parkeerbeleid

Ook het parkeerbeleid maakt deel uit van een visie om de wagen uit het centrum te bannen. Uiteraard is “het kort parkeren” nog mogelijk, maar voor een zeer beperkte tijd waarop streng zal worden gecontroleerd.
De auto wordt zo bekeken als een melkkoe, en de bestuurder zal betalen om de kas te spijzen. Nochtans toont het voorbeeld van één onzer buurgemeenten duidelijk aan dat dit een nefast effect heeft op de lokale middenstand.
Merchtemnaren hebben al decennia probleemloos toegang tot parkeergelegenheid om hun mobiliteit te garanderen, tot voordeel van onze lokale en minder lokale sociale economie. Dat dit nu plots radicaal moet veranderen is niet in het voordeel van onze landelijke Vlaamse gemeente, maar ruikt naar een gratuit, ongewenst en exorbitant duur prestigeproject.
Op kosten van de brave, Vlaamse burger.

4. Perceptie-participatie

Het doel om de burger te laten te participeren is nobel en is ook een doel waar we achter kunnen staan.
Maar een wirwar aan niet-representatieve participatiemomenten waar een spreekwoordelijke kat zijn jongen niet langer in vindt, heeft weinig nut, en is niet werkbaar. Uiteindelijk vind je wel een goed gekozen medestander op één of ander moment, maar of die enkeling ook de mening van de meerderheid verkondigt, is zeer de vraag.
Als dan nog eens onvoldoende rekening wordt gehouden in het opstellen van het definitieve plan wanneer wél een duidelijk signaal gesteld wordt, of hoe noem je het naast je neerleggen van vele honderden bezwaarschriften anders, wekt men wel de schijn dat de burger een inbreng heeft, maar bij die perceptie eindigt meteen de participatie.

5. De goede huisvader

Het plan is tot slot ook onvoldoende becijferd. Wie betaalt de rekening ? Aangezien dit plan een invloed heeft en nog in uitvoering zal zijn tijdens de volgende legislatuur baart het ontbrekende antwoord ons zorgen. Dat men geen 20 jaar vooruit kan kijken en voorspelt welke coalities in de toekomst gevormd zullen worden, beseffen wij ook.
Maar een gemeente moet worden bestuurd als een goede huisvader, die bij zulke grote investeringen dient na te denken over de lange termijn zonder de factuur simpel door te schuiven naar wie komt.